mentatea írta:Tényleg na, döbrögi, mégis milyen választ vársz? Hogy a legnagyobb különbség az, hogy a feminista anyukák állva pisilnek? Inkább te válaszolj arra, hogy miért kezd minden pasi azonnal viszketni, ha a feminista szót hallja? Egyébként nem tartom korrektnek a feminista és "normál" megkülönböztetést, milyen alapon döntötted el, hogy mi a normális és mi a nem normális viselkedés?
Véleményem szerint én sehol nem bátorkodtam még csak a legkisebb célzást sem tenni a feminizmusra úgy, mint 'viselkedési' módra, kedves mentatea. Így hát ezt az inszinuálásodat viszont már én nem tartom még a legkevésbé sem korrektnek!
Ami meg a 'normál', és az általad erõltetett összefüggés 'normális'-a közötti különbséget illeti, úgy szinte szügségtelen is kellene legyen azt fejtegetni, hiszen amíg a 'normál' megnevezést egy csomó egyéb dolognak az akár minõségi, nagyságrendi, vagy bármi egyéb célzatú besorolására használjuk, addig a 'normális'-sal a tágabb értelmében is leginkább a szellemiekben való elégségesség stb ... a társadalmi, vagy éppen az általad említett viselkedési normák betartását, vagy be nem tartását (is) szokják körülírni. Amikben ugye, valóban nem a legáldásosabb sem vájkálni, sem pedig önkényeskedve itélkezni. Én sem tettem, így pedig te nem is igen vádolhatsz ezzel! Tehát ennyit az ún. korrektségrõl.
Visszatérve a 'normál' kifejezésre, ha egy példával élhetek, akkor most keresetlenül is azt hoznám elõ, hogy amikor valaki teát említ, akkor körülötte kivétel nélkül szinte mindenki a klasszikus fekete, vagyis normál teára gondol - ami ugye nagyjából ugyanaz a tea, mint amit a hazafiságtól túlfûtött bosztoniak is egykoron mind az óceánba hánytak bele - és nem pedig teszemazt kamilla-, avagy éppen mentateára (és itt most egyáltalán nem a nicked fölötti elménckedés a célom!) vagyis nem szükséges pontosítania azt, hogy most éppen nem csak egy megszokott, vagyis 'normál' teára gondol. Viszont a topikindító nagyonis fontosnak tartotta kihangsúlyozni a csak 'feminista anyukák' tényét, és mivel magát a fogalmat, mármint a feminista mozgalmak okait és körülményeit elég behatóan ismerem, úgy még mindig tényleg érdekesnek tartanám megtudni azt is, hogy valóban miféle megkülönböztetési szándéktól indíttatva zárhatta ki innen a kedves topikindító az összes nem feminista, hanem a klasszikus értelemben véve csak normál anyukákat.
Vagyis mi az, ami egy anyukát feministává is tesz, mitõl és mikortól számíhat egy anyuka feministává is avanzsáltnak; megalázó lehet-e egy nõre nézve, ha õ egyszerûen csak egy anyuka, de nem elkötelezett feminista is, jobb anyuka lesz-e valaki attól, ha feminista is lesz, továbbá mennyire lehet káros hatással a gyerekre nézve, ha az anyuka még mindig nem meggyõzõdéses feminista, - vagy ha már sokkal inkább feminista, mint amennyire még anyuka - és persze amint Rideg kollégánk is nagyon találóan megkérdezte már: - miben is áll ennek a kombónak a lényege, és hogy vajon hogyan jobb, ha egy egy nõ elõbb lesz feminista, mint anyuka, avagy éppen fordítva?
Kérdésedre, hogy miért viszketnek a férfiak a feminista szó hallatára, én semmiféle kimerítõ választ ugyan adni nem tudok, de valszeg valami olyasmi tapasztalati dolog azért lehet az egész hátterében, miszerint immár jól tudják, hogy egy feminista nõ sokkal inkább a támadáshoz szokott, és ezért védekezés gyanánt is csak nagyon ritka esetben szokik pont arra válaszolni, mint amit a legnagyobb jóindulattal éppen kérdeznek tõle. :O)
Amúgy te mibõl állapítod meg itt, hogy ki a nõ, és ki a férfi?